Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24457 K.2014/30482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yargıtay ilamında belirtilen bozma sebepleri çerçevesinde işlem yapılarak karar verilmiş, bozma ile kesinleşen hususların yeniden temyiz sebebi yapılmasına usul hükümleri elvermemiş bulunmasına ve temyiz edilen kararda yazılı gerekçelere göre alacaklının yerinde olmayan temyiz itirazlarının (REDDİNE),

2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde ise;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de,

Her ne kadar borçlu zamanaşımı nedeniyle takibin iptali talebinde bulunmuş ve mahkemece İİK. nun 71/2 ve 33/a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmişse de, takipte borçluya usulünce yapılan bir ödeme emri tebliği olmayıp, borçlu hakkındaki takip kesinleşmediği için anılan maddenin olayda uygulama yeri yoktur. Bu nedenle borçlunun icra mahkemesine başvurusu ile ilgili İİK. nun 169/a maddesi kapsamında takip öncesi zamanaşımı hükümleri uygulanmalıdır.

Mahkemece uyma kararı verilen Dairemiz bozma ilamında da sonuç olarak zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Takip öncesi zamanaşımı itirazının kabulü halinde mahkemece İİK.nun 169 a/4-5. maddesi uyarınca takibin durdurulması gerekirken, İİK.nun 71/2. maddesi uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu sebeple bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.