Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24657 K.2014/25115

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Senet bedelinde tahrifat yapılmış olması senedin kambiyo vasfını ortadan kaldırmaz. Bu durumda alacaklının tahrifat öncesi miktar yönünden takibe devam hakkı bulunmaktadır. Bu nedenle mahkemece, alacaklının Bakırköy 6. icra müdürlüğünün 2013/13404 esas sayılı takip dosyasına yaptığı 11.12.2013 tarihli takipten feragat beyanı dikkate alınarak, "konusuz kalan itiraz hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde takibin tümden iptaline hükmedilmesi isabetsizdir.

2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Senet bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası borca itiraz olup, İİK'nun 169-a/6. maddesine göre borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu (asıl) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.

O halde mahkemece, İİK'nun 169/a-6. maddesi uyarınca kabul edilen miktar olan 50.000,00 TL üzerinden borçlu lehine tazminata hükmedilmesi gerekirken, bu yönde olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.