Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24696 K.2014/30145

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından aciz belgesine dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçilmiş, örnek 7 no'lu ödeme emrinin 11.02.2014 tarihinde tebliği üzerine borçlu takibe ve borca itiraz ile takibin iptalini istemiş, mahkemece davanın reddi ile birlikte borçlu aleyhine %20 tazminata hükmedilmiştir.

İİK'nun 62/1. maddesi gereğince, itiraz etmek isteyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.

Somut olayda; borçlunun icra mahkemesine başvurusu, borca itiraz mahiyetinde olmakla İİK 62. maddesi gereğince söz konusu itirazını icra dairesine yapması gerekirken icra mahkemesine yapmış olması hukuki sonuç doğurmayacağından istemin bu nedenle reddi gerekirken yazılı gerekçe ile dava hakkı olmadığından bahisle reddi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden anılan husus bozma sebebi yapılmamıştır. Ancak; istemin açıklanan nedenle reddi halinde yasada tazminat öngörülmediği halde borçlunun %20 oranında tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.