Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24883 K.2014/25667

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan takip nedeniyle borçlunun, icra müdürlüğünün, muhtıra gönderilmesine dair 17/04/2014 tarihli işleminin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 Sayılı HMK.nun 26 .maddesine göre hakim, tarafların talep sonucuyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez.

Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, borçlu belediye başkanlığının kapatılması nedeniyle takibin kendilerine yöneltilmesine karar verilerek borç bildirim muhtırası gönderilmesine ilişkin 17/04/2014 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptaline yönelik olup, talep aşılarak HMK.nun 26.maddesine aykırı şekilde takibin iptaline karar verildiği görülmektedir.

O halde, mahkemece, HMK.nun 26.maddesi gereğince taleple bağlı kalınarak 17/04/2014 tarihli işlemin ve borç bildirim muhtırasının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.