Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24926 K.2015/3969

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

06.06.2012 vade tarihini taşıyan bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu, diğer şikayet nedenleri ile birlikte icra dairesinin yetkisine de itiraz etmiş, mahkemece; icra takibinin itirazsız kesinleştiği ve kambiyo takiplerinde borçlunun ikametgahı ilebirlikte alacaklının ikametgahı adresinin de yetkili olduğundan bahisle yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 19. maddesinde; "Gün olarak tayin edilen müddetlerde ilk gün hesaba katılmaz. Bir müddetin sonuncu günü resmi tatil gününe rastlarsa müddet tatili takip eden günde biter. Müddet, son günün tatil saatinde bitmiş sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Örnek 10 no'lu ödeme emrinin borçluya 30.07.2012 pazartesi günü tebliğ edildiği; İİK'nun 168/5. maddesi gereğince yasal 5 günlük itiraz süresinin son gününün hafta sonu tatili olan 04.08.2012 cumartesi gününe rastladığı, bu durumda süre, söz konusu günü takip eden 06.08.2012 pazartesi günü mesai saati bitiminde sona ereceğinden, borçlunun 06.08.2012 günü yaptığı yetki itirazının süresinde olduğu ve takibin kesinleşmediği görülmektedir.

İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle uygulanması gereken, HMK'nun 6.maddesi uyarınca bonoya dayalı takibin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, bonoda öngörülen ödeme yerinde, 6102 Sayılı TTK'nun 777/3. maddesine göre (takip tarihinde yürürlükte bulunan 6762 Sayılı TTK’nun 689/3 maddesi) ödeme yeri gösterilmeyen bonoda tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir.

Somut olayda, takibe konu bononun incelenmesinde, tanzim yerinin “...” olduğu, ödeme emri tebligatının ise takip borçlusunun ikametgah ve mernis adresi olan .... Mahallesi, ... Sok. No:... İç Kapı No:.., .../... adresinde tebliğ edildiği; bu durumda, alacaklının yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre yetkili bulunan ”...” veya “...” İcra Müdürlüğü yerine yetkisiz “...” İcra Müdürlüğünde takip başlatması yasaya uygun bulunmadığından borçlunun yetki itirazında bildirdiği “...” icra müdürlüğünün yetkili olduğu nazara alınarak yetki itirazının kabulüne karar verilmesi gerekirken, itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.