Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/24953 K.2014/24797

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 05.06.2014 tarih, 12386/16256 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, diğer itirazları ile birlikte Ankara İcra Müdürlüğünün yetkili olduğunu belirterek yetki itirazı ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece takip konusu bonoda Ankara Mahkemelerinin yetkili kılındığı, ancak taraflar tacir olmadığından yetki sözleşmesinin geçerli olmadığı gerekçesi ile yetki itirazının reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK.nun 50.maddesi göndermesiyle, bonoya dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde (HMK. 6.md.); bonoda öngörülen ödeme yerinde; ancak, TTK'nun 689/3. maddesine göre ödeme yeri gösterilmeyen bonoda, tanzim yerinin ödeme yeri olduğunun kabulü gerekeceğinden, bononun tanzim yerinde icra takibi yapılabilir.

Somut olayda, takibe konu bononun tanzim yerinin Ankara olduğu, ayrıca borçlu keşidecinin ikametgahının da Ankara olduğu, takibin ise Bursa İcra Müdürlüğü'nde başlatıldığı anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, yetki itirazının kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.