Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/25086 K.2014/31043

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, alacağın Hikmet Uygun'a temlik edildiği ve alacaklının herhangi alacağının bulunmadığını belirterek borca itirazı ile birlikte, haksız başlatılan takibe ilişkin olarak 3 adet aracının kayıtları üzerine haciz konulmasının doğru olmadığını belirterek hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

İİK’nun 168/5. maddesi hükmü gereği, borçlunun, borcu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, yetki itirazını sebepleri ile birlikte ödeme emrinin tebliğinden itibaren beş gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir.

Yukarıda anılan yasa hükmü uyarınca itiraz dilekçesinin ödeme emri tebliğ tarihine göre, 5 gün içinde mahkemeye ibraz edilmesi gerekmektedir. Somut olayda, örnek (10) ödeme emrinin itiraz eden borçlu Y.. K..'a 07.04.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borca itirazın ise 05.05.2014 tarihinde yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu durumda yasal 5 günlük süreden sonra yapılan borca itirazın süre aşımından reddine, kesinleşen takibe ilişkin olarak borçluya ait araçlara haciz konulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması nedeniyle haczin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.