Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/25411 K.2014/31157

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de:

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek (7) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra dairesine verdiği dilekçe ile alacağın zamanaşımına uğradığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması talebinin reddi ile borçlu yararına tazminata hükmedildiği görülmektedir.

İİK. nun 68/son maddesi uyarınca; itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, talebin aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklı, diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edilir.İcra mahkemesince alacaklının itirazın kaldırılması istemi sadece takip dayanağı belgenin zamanaşımına uğraması nedeniyle işin esası incelenmeksizin reddedildiğinden ve dolayısıyla borçlu yararına tazminat verilebilmesi için aynı maddenin son bendinde öngörülen "talebin esasa ilişkin nedenlerle reddi" şeklindeki koşul oluşmadığından alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.