Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/25439 K.2014/31136

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda sair şikayet ve itiraz nedenleri ile birlikte, takip dayanağı çekin keşide tarihinin tahrif edilmiş olduğunu da ileri sürdüğü görülmektedir.

Somut olayda 19.01.2014 tarihli ek bilirkişi raporunda, takip dayanağı çekin “03.03.2013” olan keşide tarihinin “03.02.2013” olarak değiştirilmiş olduğu, 15.12.2013 tarihli bilirkişi raporunda ise, keşide tarihi bölümünde atılı olan imzanın keşidecinin elinden çıkmadığı belirtilmektedir. Buna göre, keşide tarihi “03.03.2013” olarak tespit edilen bu çekin 04.02.2013 tarihinde ibraz edildiği görülmektedir.

5941 sayılı Çek Kanunu'nun Geçici 3. maddesinin 5. bendinde. “31/12/2017 tarihine kadar, üzerinde yazılı düzenleme tarihinden önce çekin ödenmek için muhatap bankaya ibrazı geçersizdir” hükmü yer almaktadır. Belirtilen bu yasal düzenleme uyarınca, takip dayanağı çekin üzerinde yazılı olan 03.03.2013 keşide tarihinden önce 04.02.2013 tarihinde yapılan ibrazı geçersizdir.

Usulüne uygun olarak geçerli bir şekilde ibraz edilmeyen çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapılamaz.

Borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine mahkemece takibin, İİK'nun 170/a maddesi uyarınca iptaline karar verilmesi gerekirken, tahrifattan önceki keşide tarihine göre çekin yeniden bankaya ibrazının gerektiğine ilişkin yerinde olmayan gerekçe ile iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem kabul edilerek takip iptal edildiğinden, sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.