Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/25645 K.2014/27522

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 12.05.2014 tarih ve 2014/12015-14013 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi, asıl icra takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, takiple herhangi bir ilgilerinin olmamasına rağmen, talimat icra müdürlüğünce yapılan hasılat haczinde elde edilen tutarın iadesine yönelik talimat icra müdürlüğünce verilen ret kararının kaldırılması istemiyle İcra Mahkemesi’ne başvurmuş, Mahkeme, şikayet hakkında asıl icra dosyasının bağlı bulunduğu Büyükçekmece İcra Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı vermiştir.

Bu kararın şikayetçi tarafça temyizi üzerine, Dairemiz, şikayet konusu haciz işlemi asıl icra dairesi olan Büyükçekmece 3. İcra Dairesi'nin talimatı uyarınca Bakırköy 2. İcra Müdürlüğü'nce yapıldığından, bu haciz işlemine karşı yapılan şikayetleri incelemeye İİK'nun 79. maddesi uyarınca Bakırköy İcra Mahkemesi yetkili olduğundan bahisle mahkeme kararının bozulmasına hükmetmiş, Mahkeme bozma ilamına uyarak yaptığı yargılama neticesinde şikayetin kabulüne karar vermiş, bu kararın Dairemizce onandığı görülmüştür.

İİK 88/1 maddesi “Haczolunan paraları, banknotları, hamiline ait senetleri, poliçeler ve sair cirosu kabil senetler ile altın, gümüş ve diğer kıymetli şeyleri icra dairesi muhafaza eder.” şeklinde düzenlenmiştir. Dolayısıyla para alacaklarının haczi, ancak icra dairesince el konulmak suretiyle yapılabilir.

Somut olayda, asıl icra dairesi olan Büyükçekmece 3. İcra Dairesi'nin 2009/27705 Esas sayılı dosyasından Bakırköy 2. İcra Dairesi'nin 2010/2893 Talimat sayılı dosyasına yazılan müzekkerede borçlunun belirtilen ve mahallinde gösterilecek adreslerde hasılat ve kasa haczinin de yapılması talep edilmiş olup, bu talimat uyarınca 09.08.2012 tarihinde borçlunun işyerinde 8.140 TL hasılat haczi yapılmış olup yapılan haciz İİK 88/1 maddesine uygundur.

O halde, mahkemece, yukarıda açılanan gerekçe doğrultusunda, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksi gerekçe ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan mahkeme kararının bozulması gerekirken Dairemizce maddi hataya dayalı olarak onandığı anlaşıldığından, Dairemiz onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.