Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/2631 K.2014/5227

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.10.2013 tarih, 2013/23302-32981 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

5510 Sayılı Yasanın 93. maddesi; "Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88. maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez." hükmünü amirdir.

5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28/02/2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 Sayılı Yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından reddedilir." Bu düzenleme usule değil, esasa ilişkin olup, İİK.nun 83/a maddesi karşısında özel hüküm sayılır ve öncelikle tatbik edilir. İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden, takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28/02/2009 tarihi sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir-aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakati geçerli olacaktır.

Somut olayda, borçluya gönderilen ödeme emrinin 29.03.2013 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03.04.2013 tarihinde icra müdürlüğüne başvurarak icra takibine konu borca herhangi bir itirazının bulunmadığını, emekli sandığından almakta olduğu emekli maaşından başka geliri olmayıp bu maaştan halen 450 TL başka dosyadan kesinti yapıldığını hacizsiz kısmından 300 TL kesilerek bu dosyaya yatırılmasına muvafakat ettiğini beyan ettiği görülmüştür. Buna göre muvafakat verildiği tarih itibarı ile takip kesinleşmemiş olmakla anılan muvafakat geçersizdir.

O halde, mahkemece borçlunun emekli maaşına konan haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken istemin reddi isabetsiz olup kararın bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.