Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26439 K.2015/961

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Alacaklının katılma yoluyla mahkemenin 25.07.2014 tarihli ek kararına yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;

Temyiz defterine kaydı bulunmayan ve temyiz harcı da yatırılmamış olan alacaklının temyiz dilekçesinin reddine;

2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince;

Adi ortaklığın tüzel kişiliği olmadığından aktif ve pasif dava ehliyeti yoktur. Bu nedenledir ki, takibin veya davanın bütün ortaklara karşı açılması zorunludur.

Somut olayda, alacaklı tarafından ....-... adi ortaklığı ve adi ortaklığı oluşturan borçlular..... ve ... aleyhine genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır.

6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 620.maddesine göre (mülga 818 Sayılı BK'nun 520. maddesi) adi ortaklığın tüzel kişiliği bulunmadığından taraf ehliyeti de yoktur. Bu nedenle, icra takibinde adi ortakların da ayrı ayrı gösterilmesi, taraf ehliyeti olmayan adi ortaklık aleyhine takip yapılabileceği anlamına gelemeyeceğinden taraf ehliyeti bulunmayan adi ortaklık aleyhine takip yapılması usulsüzdür. Yasanın emredici kuralından kaynaklanan bu husus hakkında şikayetçinin İİK'nun 16/2. maddesi gereğince süresiz şikayet hakkı vardır. Öte yandan, taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece de, kendiliğinden gözönüne alınmalıdır.

O halde, adi ortaklık hakkında yapılan takibin ve çıkarılan ödeme emrinin geçerliliği bulunmadığından mahkemece anılan husus re'sen gözetilerek istemin kabulüne ve adi ortaklık yönünden takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.