Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26586 K.2015/481

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı banka tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi 3. kişi tarafından, borçlunun mirası reddetmesi nedeniyle muris adına kayıtlı taşınmazlar üzerine konulan haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece, taşınmazlar üzerindeki haczin kalktığı ve davanın konusunun kalmadığı gerekçesiyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve alacaklı aleyhine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedildiği anlaşılmıştır.

Şikayetçi, yargılamada kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde mahkemece lehine vekalet ücreti takdiri doğru olmadığı gibi, şikayete konu haciz işlemlerinde, alacaklıya atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından, yargılama giderlerinden sorumlu tutulması isabetsiz olup, hükmün bu nedenlerle bozulması gerekir ise de anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.