Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/26905 K.2015/2237

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava ve takip dış...’ lehine 1. derece ipotek tesis edildiği, banka tarafından ... Noterliğinin 58037 Yevmiye no’lu belgesi ile 04.10.2012 tarihinde alacağın ve ipoteklerin ...’ne devir ve temlik edildiği; bu temlikten sonra adı geçen temlik alacaklısı şirket tarafından 23.07.2013 tarihinde taşınmaz maliki olan borçlular... ve... hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibine geçildiği, örnek 6 icra emrinin düzenlendiği görülmektedir.

3. kişi .... vekili; aynı taşınmazlardaki 2. Derece ipotek sebebi ile...

İcra Müdürlüğü’nün 2013/3477 Esas ve 2013/3476 Esas no’lu iki ayrı dosyadan ipoteğin paraya çevrilmesi sureti ile takip başlattıklarını, bu takiplerin itirazsız kesinleştiğini, temlikin muvazaalı ve diğer alacaklıları bertaraf etmeye yönelik olduğunu, hatta temlikten sonra yeniden noter ihtarnamesi gönderilerek temerrüt faizinin fahiş olmasından yararlanılarak takibe geçmek için uzun süre beklendiğini, esas kredi borçlusuna karşı takibe geçilmediğini, teminat ipoteği olup 150/ı koşullarından yararlanma imkanının sadece bankalara getirilmiş bir hak olduğundan banka sıfatını taşımayan temlik alacaklısı şirketin bu haktan yararlanamayacağını,

takip öncesi dönem için takip talebinde istenen işlemiş faiz miktarının TBK’nun 88. maddesine aykırı olduğunu ileri sürerek yıllık %50’lik temerrüt faiz oranının reeskont ve avans işlemlerinde uygulanan faiz oranı seviyesine indirilmesi, işlemiş faizin ve takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurmuş; mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Somut olayda şikayetçinin, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinin konusunu oluşturan taşınmazların tapu kaydına göre 2. derece ipotek alacaklısı olduğu, uyuşmazlık konusu.... . İcra Müdürlüğü’nün 2013/3906 Esas No’lu icra takip dosyasının alacaklı veya borçlusu konumunda olmayıp takipte taraf değildir. O halde, Mahkemece; şikayet dilekçesinde öne sürülen iddialara dayanarak tarafı olmadığı icra dosyasında başlatılan takibe, bu takipte yapılan işlemlere karşı itiraz ve şikayet hakkı bulunmadığından 3.Kişinin takibin iptaline yönelik isteminin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; işin esası incelenerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.