Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/27353 K.2015/2016

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu icra mahkemesine başvurusunda meskeniyet şikayetinde bulunmuş ve çiftçi olması nedeniyle taşınmazlarının haczedilemeyeceğini ileri sürerek hacizlerin kaldırılmasını talep etmiş olup mahkemece kısmi kabul ile meskeniyet şikayetinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

İİK.nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi uyarınca borçlunun kendisi ve ailesinin geçimi için zaruri olan tarım arazisi haczedilemez. Borçlunun bu maddeden yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekir. Yani geçimini çiftçilik ile temin etmelidir. Bunun için borçlunun bizzat kendisinin ziraat yapması zorunlu olmayıp tarım arazisini ortakçıya(yarıcıya) vermek suretiyle işletmesi halinde de bu madde uyarınca haczedilmezlik şikâyetinde bulunabilir.

Somut olayda, hükme esas alınan 13.11.2013 tarihli ziraat bilirkişisi raporunda; şikayete konu ... parsel nolu tarla vasıflı taşınmazın 1 yıllık gelirinin 9.423.75 TL olduğu, beş kişilik bir ailenin 1 yıllık asgari geçim ücretinin ise 47.300.70 TL olduğu, tarladan elde edilecek gelirin beş kişilik bir ailenin geçim masraflarını karşılamaya yetmeyeceği belirtilmiştir......'nden gönderilen çiftçi kayıt sistemi belgesine göre borçlunun halihazırda çiftçilik yaptığı tespit edilmiş, kolluk araştırmasında da borçlunun geçimini çiftçilikle sağladığı, sadece 2011-2012 yılları arasında simsarlık yaptığı, daha sonra bu işi bıraktığı belirtilmiştir.

O halde mahkemece zirai rapor, kolluk araştırması ve çiftçi kayıt sistemi belgesi nazara alınarak 1183 parsel nolu taşınmaz üzerindeki haczin de kaldırılması gerekirken yazılı şekilde istemin reddine dair hüküm tesisi isabetsizdir.