Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/27710 K.2015/2694

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular ... ve ... ile alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Borçluların temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçluların temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2-Alacaklının temyiz itirazlarına gelince;

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip başlatıldığı, örnek (10) ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurarak borca itiraz ettikleri, mahkemece itirazın ve alacaklı tarafın tazminat isteminin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 169/a-6 maddesi gereğince itirazın reddi halinde borçlu ancak takip muvakkaten durdurulmuş ise diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir.

Somut olayda; 18/09/2013 tarihli tensibin 8 nolu ara kararı ile %10 teminat karşılığında takibin geçici olarak durdurulmasına karar verildiği, belirlenen teminatın 24/09/2013 tarihinde yatırılması üzerine aynı tarihte icra dairesine takibin geçici olarak durdurulması için müzekkere yazıldığı görülmektedir.

Mahkemece borçluların borca itirazları esasa ilişkin nedenlerle reddedildiğine ve takip de muvakkaten durdurulduğuna göre, alacaklının talebi de gözetilerek alacaklı yararına anılan yasal düzenleme uyarınca tazminata hükmedilmesi gerekirken bu konudaki istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.