Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/27950 K.2015/2982

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile 7 örnek ilamsız takip başlatıldığı, kesinleşen takipte borçlunun dosyaya ödemeler yaptığı, bakiye dosya borcunu bildirir 14/01/2014 tarihli muhtıranın tebliği üzerine borçlunun, dosya borcunun kapandığını ileri sürerek muhtıranın iptali talebiyle mahkemeye şikayet yoluna başvurduğu, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor hükme dayanak yapılarak şikayetin kısmen kabulü ile bakiye borç miktarının 5.575,68.-TL olduğunun tespitine, fazlaya dair talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İcra dosyasının incelenmesinden, borçlunun takibe itirazı üzerine alacaklı tarafça açılan itirazın iptali davasının 10/08/2012 tarihli karar ile kısmen kabul edilerek icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği, bu kararın icra inkar tazminatı yönünden alacaklı lehine bozulduğu, asliye hukuk mahkemesince bozmaya uyularak 26/11/2013 tarihli karar ile asıl alacak üzerinden % 40 icra inkar tazminatına hükmedildiği, hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda ise % 40 icra inkar tazminatının 17/09/2012 tarihi itibariyle toplam alacak içinde gösterildiği, bu hali ile bilirkişi raporunun hükme dayanak yapmaya elverişli olmadığı görülmüştür. .

O halde % 40 icra inkar tazminatına 26/11/2013 tarihli mahkeme kararı ile hükmedildiği nazara alınarak buna göre bilirkişiden yeniden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.