Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/28801 K.2014/26707

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 31.10.2013 tarih ve 2013/26051-33854 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK' nun 134/2. maddesinde "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Şikayetçi ipotek alacaklısı yabancı şirket olup, şikayet dilekçesinde yurt dışı adres bildirmiştir. Şirketin yurt içi adresi herhangi bir şekilde takip dosyasında ve dava dilekçesinde mevcut değildir. Her ne kadar şirket temsilcisi avukata vekaletname verirken yurt içi adresi bildirmiş ise de; bu adres şirkete ait olmayıp şirket temsilcisinin şahsi adresidir.

Şikayetçi ipotek alacaklısı şirket, şikayet dilekçesinde yurt içinde bir adres bildirmediğinden, İİK'nun 134/2 maddesi gereğince ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, Dairemizce mahkeme kararının belirtilen nedenle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.