Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/28815 K.2015/7019

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu şirketin icra mahkemesine başvurusu; takip dayanağı bonoların düzenlenme tarihleri itibariyle şirketin çift imza ile temsil edildiği, şirket adına ciroya ilişkin imzayı atan Arslan Dalgıç'ın tek başına şirketi temsil yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle senetlerden sorumlu tutulamayacaklarına yönelik İİK'nun 169. maddesi kapsamında borca itiraz olup, mahkemece, İİK'nun 169/a-5 fıkrası uyarınca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, bozmayı gerektirir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.