Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/28857 K.2014/27040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 25.04.2012 tarih, 30183/13883 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğü nedeniyle tebliğ tarihinin 01.03.2011 olduğunun tespitine ve imzaya itiraza ilişkindir.

Tebliğ işleminin usulsüzlüğü iddiasının yasal dayanağı İİK.nun 16.maddesi olup, bu yöndeki şikayet, aynı maddenin 1.fıkrası uyarınca usulsüz tebliğ işleminin öğrenildiği tarihten itibaren 7 günlük sürede yapılmalıdır.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun 32.maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih, tebliğ tarihi olarak kabul edilir.

Öte yandan HGK'nun 5.6.1991 tarih ve 1991/12-258 esas - 991/344 karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere "....usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü icra mahkemesi önüne getirmesi gereklidir." Borçlunun bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak yazılı delil ile ispatlanabilir; yazılı delilin ise resmi ya da muhatapça imzası ikrar edilmiş belge olması gerekir. HGK.nun 12.2.1969 tarih ve 1967/172-107 sayılı kararında da benimsendiği üzere muhatabın (borçlunun) beyan ettiği tarihin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.

Somut olayda öğrenme tarihinin tespitine esas olmak üzere alacaklı tarafça mahkemeye sunulan 27.04.2009 tarihli protokol başlıklı belge adi nitelikte olup, imzası şikayetçi-borçlu tarafından kabul edilmediğine göre, borçlunun bildirdiği öğrenme tarihinin aksini ispatına yeterli değildir. Ancak şikayet konusu icra takibi nedeni ile İstanbul 7. İcra Ceza Mahkemesi’nde açılan 2010/364 Esas No’lu ceza davası nedeni ile şikayet dilekçesinin 18.02.2011 tarihinde tebliğ edildiği görülmüş olmakla, şikayetçi borçlunun aynı tarihte icra takibi ve ödeme emri tebliğ işlemini öğrendiğinin kabulü gerekeceğinden, 02.03.2011 tarihinde yapılan şikayet İİK’nun 16/1. maddesinde öngörülen yasal 7 günlük süreden sonradır.

Bu durumda mahkemenin süre aşımı nedeni ile ret kararı sonucu itibariyle doğru olup bu gerekçelerle onanması gerekirken, mahkeme gerekçesinin uygun olduğu nedeniyle onanması doğru değil ise de; Dairemizin onama ilamı sonucu itibarı ile doğru olduğundan karar düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.