Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/29088 K.2014/28696

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 24/02/2014 tarih, 2014/1287 Esas - 2014/4986 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de; İİK'nun 134/8. maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, dava konusu taşınmazlardan 73 nolu parselin 14.095,20 TL muhammen bedelde iken 20.501 TL'ye satıldığı ve dolayısıyla satış bedelinin taşınmazın muhammen bedelinin üzerinde olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, alacaklının ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur.

Mahkemece 73 parsel numaralı taşınmaz yönünden istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden mahkeme kararı sonuç itibariyle doğrudur.

Ancak İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca işin esasına bu nedenle girilmemiş olunacağından alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından Dairemizce mahkeme kararının düzeltilerek onanması gerekirken, doğrudan onandığı anlaşılmakla şikayetçi alacaklının karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.