Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/29636 K.2015/7015

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi-3.kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi üçüncü kişi icra mahkemesine başvurusunda, mahcuz taşınırın kendisine ait olup, 3213 sayılı Maden Kanunu'nun 40 ve İİK.nun 82.maddeleri gereğince haczedilemeyeceğini ileri sürerek şikayette bulunmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir.

Haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takibin tarafı olmayan üçüncü kişinin böyle bir şikayette bulunarak haczin kaldırılmasını istemesi mümkün değildir. Şikayetçi üçüncü kişinin mahcuz malın kendisine ait olduğu nedenine dayalı haczin kaldırılmasına ilişkin iddiası ise, ancak açacağı istihkak davası kapsamında değerlendirilebilir.

Somut olayda, şikayetçi tarafından haczedilen menkul ile ilgili olarak Gaziantep 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2014/107 Esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığına göre, mahkemece, başvurunun istihkak davası olarak vasıflandırılması da mümkün değildir.

O halde; mahkemece, takipte taraf olmayan üçüncü kişinin şikayetinin yukarıda açıklanan nedenlerle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek yazılı gerekçe ile reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru olan mahkeme kararının onanması gerekmiştir.