Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/29733 K.2015/4921

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi .... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi ....Kimya...Ltd.Şt. icra mahkemesine başvurusunda, alacaklı tarafından borçlu.....A.Ş hakkında başlatılan takipte, itirazın iptaline ilişkin yargılama devam ederken alacaklı tarafından borçlu ve şikayetçi hakkında açılan tasarrufun iptaline dair dava sırasında İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 22.09.2009 tarihli ihtiyati haciz kararı ile 1383 ada 4 parsel sayılı (eski 1357 ada 1 parsel) taşınmaza konulan ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece ihtiyati haciz miktarı kadar teminatın depo edilmesi halinde istemin kabulüne karar verilmiştir.

İİK'nun 266. maddesine göre, para veya mahkemece kabul edilecek rehin, hisse senedi veya tahvil depo edilerek ya da taşınmaz rehni veya muteber bir banka kefaleti göstermek şartı ile ihtiyati haczin kaldırılması istenebilir.

İhtiyati haczin kaldırılmasına karar verilebilmesi için, ihtiyaten haczedilen malların tahmin edilen kıymetini karşılayacak kadar teminat göstermesi gerekir. (Prof.Dr...., İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2.baskı, 2013, Ankara, s.1059)

O halde mahkemece, ihtiyati haciz konusu malların değeri tutarında (şayet güncel dosya borcu miktarı daha az ise dosya borcunun tamamı tutarında) teminat karşılanmak suretiyle ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, teminatın ihtiyati haciz miktarı kadar esas alınmazı isabetsizdir.