Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/29829 K.2014/29483

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalılar A.. T.. ve K.. Ş.. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi tarafından, Bakırköy 3.Sulh Hukuk Mahkemesi'nce verilen ortaklığın giderilmesi ilamı uyarınca satış memurluğunca yapılan ihalenin feshi istemi ile sulh hukuk mahkemesine başvurulduğu görülmektedir.

Somut olayda şikayetçinin, kendisinin de paydaş olduğu halde nüfus kaydında ve mirasçılık belgesinde gözükmediğini, mevcut mirasçılık belgesine dayanılarak ortaklığın giderilmesine karar verildiğini ve satışın gerçekleştirildiğini, verasetin iptali için dava açıldığını ileri sürerek, kendisine tebligat yapılmaması ve sair nedenlerle ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece ihalenin feshine karar verildiği görülmektedir.

Dosyanın incelenmesinde; mirasçılık belgesinin iptaline ilişkin dava sonucunda veraset ilâmının iptaline karar verilmiş ve şikayetçinin de paydaş olduğu saptanmış ise de, feshi istenilen ihale, kesinleşmiş bir ortaklığın giderilmesi ilamına dayanılarak gerçekleştirilmiştir. Bu nedenle yasal yollardan kaldırılmadıkça ortaklığın giderilmesine ilişkin ilâm hukuken geçerli bulunmaktadır.

Bu durumda salt mirasçılık belgesinin iptali ile yeni bir mirasçılık belgesinin alınması, kesinleşmiş ortaklığın giderilmesi ilâmının yok hükmünde sayılmasını gerektirmez. Şartlar varsa yargılamanın iadesi davası açılabilir ve sonucunda oluşacak duruma göre hak talebinde bulunulabilir.

O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle istemin reddine karar verilmesi gerekirken ihalenin feshi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.