Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/2983 K.2014/5388

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile gerçekleştirilen takipte bedeli ödenen çekin üzerinde değişiklikler yapılarak ve çekte yer alan yazılar yok edilerek borçlu olmadığı halde hakkında takip yapıldığını ve takibe dayanak senet sahteliği hususunda C.Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek sahtecilik ve dolandırıcılık nedeniyle takibin iptalini talep etmiştir.

Somut olayda takibin dayanağı olan senette tahrifat yapıldığına ilişkin şikayetin İ.İ.K.'nun 168/3. maddesi ve borca itirazın İİK 168/5.maddesi gereğince yasal 5 günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması gerekir. Bu süre kamu düzenine ilişkin olup, hak düşürücü süre niteliğinde olduğundan, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçluya gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri, 03.07.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Borçlu ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürmeden icra mahkemesine başvuru dilekçesini, 17.07.2013 tarihinde vermiştir. Bu suretle borçlunun icra mahkemesine başvurusu yukarıda açıklanan madde hükümlerine göre yasal süresinde değildir.

Bu durumda mahkemece, şikayetin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru kararın onanması gerekmiştir.