Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/30205 K.2015/4288

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu ... Blok Yöneticiliği hakkında aidat alacağına dayalı ilamsız takip yapıldığı, borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda, site yönetiminin takip yapma ehliyeti ve sıfatı bulunmadığından takibin iptalini talep ettiği, mahkemece takip alacaklısının Toplu Yapı Yönetim Planı ve icra takibi yapabilmek için yetkisi bulunmadığından şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 37. maddesinde. "Kat malikleri kurulunca kabul edilmiş işletme projesi yoksa, yönetici gecikmeksizin bir işletme projesi yapar.

Bu projede özellikle: a) Anagayrimenkulün bir yıllık yönetiminde tahmini olarak gelir ve gider tutarları; b) Tüm giderlerden her kat malikine, bu Kanunun 20. maddesindeki esaslara göre düşecek tahmini miktar; c) Tahmini giderlerle diğer muhtemel giderleri karşılamak üzere her kat malikinin 20. maddedeki esaslara göre vermesi gereken avans tutarı; gösterilir.

Bu proje, kat maliklerine veya bağımsız bölümden fiilen yararlananlara, imzaları karşılığında veya taahhütlü mektupla bildirilir. Bildirimden başlayarak yedi gün içinde projeye itiraz edilirse durum kat malikleri kurulunda incelenir ve proje hakkında, karar verilir, gerekirse yeni bir proje hazırlanır.

Kesinleşen işletme projeleri veya kat malikleri kurulunun işletme giderleri ile ilgili kararları, İcra ve İflas Kanunu'nun 68. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen belgelerden sayılır" hükmü yer almaktadır. Anılan madde hükmüne göre, kat malikleri kurulu kararları ve kesinleşmiş işletme projeleri, İİK'nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden olup, geçersizliği genel mahkemelerde açılacak bir dava ile kanıtlanmadığı sürece ilamsız takibe konu edilebilir.

Somut olayda, site yönetiminin takip konusu aidat borcu için 634 sayılı Yasanın 37. maddesine göre aidat borcu bulunanları takip etmesinde taraf sıfatı bulunduğundan, borçlu hakkında takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.