Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/30229 K.2014/28862

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Şikayetçi borçlular R.. K.. ve M.. A..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Şikayetçi borçlu H.. A..'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, ödeme emri ile birlikte takip dayanağı senedin gönderilmediğini ileri sürerek ödeme emrinin iptalini talep etmiş, mahkemece tebligat zarfından takip dayanağı senet suretinin gönderildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.

Somut olayda, takip dosyasından borçlu H.. A.. adına gönderilen örnek 10 numaralı ödeme emri tebligatının 24.02.2014 tarihinde muhatabın adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebliğ edilmeksizin iade edildiği görülmektedir. Adı geçen borçluya yapılmış bir tebliğ olmadığına göre, İİK'nun 58/3. maddesine dayanan ödeme emri ile birlikte takip dayanağı senet suretinin gönderilmediğine ilişkin şikayetinin talep tarihi itibariyle konusu yoktur.

O halde mahkemece yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda şikayetin konusu olmadığından reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.