Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/30668 K.2015/5474

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, alacaklının talebi üzerine, icra müdürlüğünce, borçlunun işyerinden almakta olduğu maaş ve ücretin 1/4'üne, ikramiye, sosyal alacakları ile ilave tediye ve tazminatlarının tamamı üzerine haciz konulmuş olup, borçlu icra mahkemesine başvurusunda, maaş, toplu sözleşme farkı ve ikramiyenin 1/4'ü dışındaki haciz ile ilave tediyelerin tamamı üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

4857 Sayılı Kanun'un 35. maddesine göre; işçinin almakta olduğu ücretin 1/4'ünden fazlası haczedilemez. İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 Sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise; "Fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği" belirtilmiştir.

O halde mahkemece, maaş haczi ile ilgili şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken maaş haczi ile ilgili 06.08.2013 tarihli icra müdürlüğü kararının iptaline, ikramiye, nema, toplu sözleşme alacaklarında haczin 1/4 oranında devamına şeklinde karar vermek sureti ile borçlunun maaşına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.