Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/30824 K.2015/5824

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlular şikayet yoluyla İcra Mahkemesi'ne yaptıkları başvuruda, ... bağımsız bölüm numaralı taşınmazın 10.09.2014 tarihinde Ankara Batı 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/454 Talimat sayılı dosyasından satışının yapıldığı, satışın birçok yönden usulüne uygun olarak yapılmadığını, satışa ilişkin tebligatların usulüne uygun olarak yapılmadığını belirterek satış ve tescil işlemlerinin durdurulmasını ve iptalini talep ettiği, mahkemece, Ankara Batı İcra Hukuk Mahkemesi'ne aynı konuda dava açıldığı ve taraflara yapılan tebligatların usulüne uygun olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Yargılamaya hakim olan ilkeler bölümünde düzenlenen HMK.nun 33.maddesinde yer alan “Hakim, Türk hukukunu resen uygular.” ilkesi gereğince hakim taraflarca ileri sürülen maddi vakıalar ile bağlı ise de, hukuki nitelendirmeleri ile bağlı değildir. Diğer bir ifade ile, hukuki tavsif hakime ait kuralı dikkate alındığında borçluların İcra Mahkemesi'ne yaptıkları başvurusu, İİK'nun 134. maddesi kapsamında ihalenin feshi istemi olup, ihalenin feshi istemine ilişkin şikayetin yetkili mahkemeye yapılıp yapılmadığının değerlendirildikten sonra, ihalenin feshi istemine ilişkin ileri sürülen şikayet nedenlerinin ve resen dikkate alınması gereken fesih nedenlerinin incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.