Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/30860 K.2014/30097

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçinin, 19.12.2013 günü yapılan taşınmaz ihalesinin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, ilk celsede alacaklı vekilinin şikayetçi ile anlaşma ihtimalinin bulunduğunu belirttiği, devam eden yargılamada tarafların ikinci celseye gelmedikleri ve üçüncü celsede anlaştıklarını beyan ederek, şikayetçi vekilinin hiçbir delil toplanmadan ve inceleme yapılmadan vekaletnamesindeki yetkiye istinaden şikayetinden feragat ettiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece ihalenin feshi talebinin feragat nedeniyle reddine ve şikayetçinin para cezasıyla cezalandırılmasına karar vermiştir.

İİK’nun 134.maddesinin 2.fıkrasında; “…Talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder. Ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi halinde para cezasına hükmolunamaz” düzenlemesine yer verilmiştir.

O halde, mahkemece şikayet, feragatten bahisle reddedildiğine göre işin esasına girilmediğinden %10 para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup kararının açıklanan nedenle bozulması gerekirse de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.