Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3101 K.2014/5443

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Taşınır rehninin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takipte alacaklının talebi üzerine icra müdürlüğü tarafından şikayetçi-3.kişiye gönderilen müzekkere ile hesap tablosundaki miktarın dosyaya gönderilmesinin talep edilmesi üzerine, şikayetçinin, gönderilen müzekkerenin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece müdürlük işleminin iptaline karar verildiği görülmektedir.

Takip, taşınır rehninin paraya çevrilmesine ilişkin olup, takibin şekli itibariyle rehin konusu mala ilişkin sigorta bedelinin şikayetçi-sigorta şirketinden istenmesi mümkün değildir.

Mahkemece belirtilen nedenle şikayetçi-sigorta şirketine müzekkere yazılmasına ilişkin icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, "3.şahsa gönderilen haciz müzekkeresine süresinde itiraz edildiğinden itirazın haksız olup olmadığı yönünde inceleme yapılmadan borcun 3.şahsın zimmetinde sayılarak müteakip işlemlerin yapılmasının mümkün olmadığı ve 2. ve 3.haciz ihbarnamelerinin gönderilemeyeceği, bu nedenle gönderilen 2.haciz müzekkeresi işleminin dosyaya ve hukuka uygun bulunmadığı" gerekçesi ile yazılı şekilde şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsiz ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru olan kararın onanması gerekmiştir.