Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3106 K.2014/6587

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhinde Bakırköy 2. İş Mahkemesi'nin 27/06/2011 tarihli ilamına dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibine karşı borçlu vekilinin, icra mahkemesine başvurarak alacaklının öncelikle kuruma yazılı şekilde başvurup paranın yatırılacağı banka hesap numarasını bildirmesi gerektiğinden bahisle takibin iptalini talep ettiği; mahkemece, şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28/2. maddesinde; "Konusu belli bir miktar paranın ödenmesini gerektiren davalarda, hükmedilen miktar ile her türlü davalarda hükmedilen vekalet ücreti ve yargılama giderleri, davacının veya vekilinin davalı idareye yazılı şekilde bildireceği banka hesap numarasına, bu bildirim tarihinden itibaren, birinci fıkrada belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde yatırılır. Birinci fıkrada belirtilen süreler içinde ödeme yapılmaması halinde, genel hükümler dairesinde infaz ve icra olunur" hükmü düzenlenmiş ise de; anılan yasa hükmü İdare ve Vergi Mahkemeleri'nce verilen kararlar için geçerli bir usul kuralını düzenlemektedir.

Somut olayda ise, İş Mahkemesi'nce verilen ilama dayalı olarak takip yapılmıştır. Bu nedenle anılan kanun maddesinin somut olaya uygulanma imkanı bulunmamaktadır. Borçlu ödeme emrinin tebliğ tarihinden itibaren yasal 7 günlük süresi içerisinde icra dairesine itirazda bulunmadığından takip kesinleşmiştir. Borçlunun İİK'nun 71. maddesine göre de bir itirazı bulunmadığından (itirazı bu nitelikte olmadığından) mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.