Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3119 K.2014/6586

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, borçlular aleyhinde bir adet bonoya dayalı olarak başlatılan icra takibine karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurarak takibe konu senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığı ve alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığından bahisle takibin durdurulmasını talep ettiği; mahkemece, itirazın kabulü ile takibin muteriz borçlu yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, İİK'nun 168/4. maddesi kapsamında imzaya itiraz niteliğinde olup mahkemece; itiraz kabul edildiğine göre, aynı kanunun 170/3. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken takibin iptaline yönelik hüküm tesisi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.