Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/31260 K.2015/5165

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu ... aleyhine başlatılan kredi sözleşmesine dayalı ilamsız icra takibinde, borçlu ödeme emrine ilişkin tebligatın işyerinin bulunduğu mahalle muhtarlığına kaydı bulunmamasına rağmen usulsüz yapıldığından bahisle icra müdürlüğüne takibin kaldırılmasına dair itirazda bulunmuş, icra müdürlüğünün süresinde yapılmayan gecikmiş itirazın müdürlüğe yapılamayacağından reddi ile takibin devamına karar vermesi üzerine icra mahkemesine yapılan itiraz üzerine, tebligatta usulsüzlük bulunmadığından şikayetin reddine ve takibin ilamsız olması nedeniyle de tüm itirazların icra müdürlüğüne yapılması gerektiğinden bu yöndeki itirazların da reddine karar verilmiştir.

Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligatının "...soruldu" muhatabın yıllık izne çıktığını belirtmesi üzerine, 2 no'lu haber kağıdının ...'a bırakıldığı şeklinde tebligatın yapıldığı görülmüştür.

Somut olayda, borçluya gönderilen tebligatın TK'nun 17. maddesi gereğince işyeri adresi itibariyle yapılmaya çalışıldığı, ancak ...'un kim olduğu sorgulanmadığı gibi tebliğ memuruna vermiş olduğu beyanı da imza altına alınmamış olduğundan bu haliyle yapılan tebligat geçersizdir.