Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/31616 K.2015/6304

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı, borçlunun, borca ve imzaya itirazını belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, verilen kesin sürede masrafın yatırılmadığı gerekçesi ile alınan ilk rapor doğrultusunda itirazın kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; alacaklının yokluğunda yapılan 26.06.2014 tarihli celsede, alacaklıya duruşma zaptının tebliğinden itibaren 300,00TL bilirkişi ücretini yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği, kesin süreye ilişkin muhtıranın 01.07.2014 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiği, 14.07.2014 tarihinde süresinde masrafın yatırıldığı görülmüştür.

O halde, mahkemece; süresinde masraf yatırılmış olması karşısında alacaklının talebi doğrultusunda inceleme yaptırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekir iken eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.