Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/31873 K.2015/7819

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Şikayetçi vekili, İİK.m. 89/2 ve 89/3 haciz ihbarnamesi tebligatlarının usulsüz olduğunu ileri sürmüş, mahkemece tebligatların usulsüz olduğu gerekçesi ile şikayetin kabulüne, İİK.m. 89/2 ve 3 haciz ihbarnameleri tebliğ işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

TK. 32. maddesi uyarınca yapılan tebliğ işleminin usulsüz olduğu tebliğ alan kişi tarafından ileri sürüldüğünde ve mahkemece de bu usulsüzlük kabul edildiğinde yapılan tebligatın usulsüzlüğü ile birlikte öğrenme tarihinin, öğrenme tarihi tespit edilemiyorsa bildirdiği veya şikayet tarihi öğrenme tarihi kabul edilerek mahkemece bu tarihin tebliğ tarihi olduğunun tespitine karar verilir.

Somut olayda şikayetçi birinci gönderilen haciz ihbarnamesinin tebliğine ilişkin bir usulsüzlük ileri sürmemiştir. Şikayet, kendisine gönderilen 2. ve 3. haciz ihbarnamelerinin tebliğinin usulsüzlüğüne ilişkindir.

Birinci haciz ihbarnamesi usule uygun olduğundan 2. haciz ihbarnamesinin gönderilmesi doğrudur. Ancak mahkemenin kabul ettiği gibi 2. gönderilen haciz ihbarnamesi tebliği usulsüz olduğundan mahkemece TK. 32. maddesi uyarınca öğrenme tarihinin tebliğ tarihi olarak kabul edilip buna istinaden çıkarılan 3. haciz ihbarnamesinin iptaline karar vermek gerekirken 2. haciz ihbarnamesinin de iptaline karar verilmesi doğru değildir.