Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/32010 K.2015/7320

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ihale alıcısının (alacaklının), KDV oranının % 1 olarak alınması gerekirken % 18 olarak istenmesinin usulsüz olduğu iddiasıyla şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, dosya üzerinden inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda ihale konusu 1377 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında, “ev” olarak kayıtlı bulunduğu, yüzölçümünün 156 m2 olarak belirtildiği, taşınmaza ilişkin kıymet takdiri raporunda ise avlu içinde olduğu belirtilen evin net olarak yüzölçümü tespiti yapılmadan tapu kaydındaki bilgilere yer verildiği görülmektedir. Vergi dairesi müdürlüğünden gönderilen yazı cevabında da ödenmesi gerekli KDV oranına ilişkin olarak genel bilgilere yer verildiği, somut olaya ilişkin değerlendirme olmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, KDV'ye ilişkin uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bir bilgiyi gerektirmekte olup, mahkemece gerektiğinde şikayete konu taşınmaz üzerinde keşif ve bilirkişi incelemesi de yapılmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekir.

O halde mahkemece, mahallinde keşif de yapılmak suretiyle vergi uzmanı olan bir bilirkişiden rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.