Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/32087 K.2014/30106

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 02/10/2014 tarih, 2014/23477- 23248 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1- Borçluların karar düzeltme isteminin incelenmesinde;

Düzeltilmesi istenen Yargıtay ilamıyla bunda atıf yapılan mahkeme kararında yazılı gerekçeler ve dosyada mevcut belgeler karşısında karar düzeltme isteği yerinde görülmediği gibi, HUMK'nun 440. maddesinde yazılı dört halden hiç birine de uymadığından borçluların karar düzeltme isteminin İİK'nun 366. ve HUMK'nun 442. maddeleri uyarınca (REDDİNE),

2- Alacaklının karar düzeltme itirazlarının incelenmesinde ise sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de;

Borçlular hakkında genel kredi sözleşmesi ve hesap kat ihtarına dayalı olarak başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte mahkemece, borçlular tarafından hesap kat ihtarına İİK'nun 68/b maddesinin 3. fıkrası gereğince, süresinde itiraz edilmiş olması nedeniyle takibe dayanak kat ihtarının İİK'nun 68/1. maddesinde yer alan belgelerden sayılmadığı ve hesap kat ihtarnamesine itiraza ilişkin bir aylık süre beklenmeden takip başlatıldığı gerekçesi ile alacaklının itirazların kaldırılması isteminin reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedildiği, söz konusu kararın temyizi üzerine Dairemizce onandığı görülmektedir.

İİK.nun 68/7. maddesinin ilk cümlesinde itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde borçlu, aynı nedenlerle reddi halinde ise alacaklının diğer tarafın talebi üzerine tazminata mahkum edileceği hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, mahkemece, alacaklının itirazın kaldırılması istemi esasa ilişkin olmayan nedenlerle reddedildiğinden, alacaklının İİK.nun 68/7.maddesi uyarınca tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, Dairemizce kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.