Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/32529 K.2015/7040

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değilse de;

Alacaklı tarafından dava dışı borçlu hakkında çeke dayalı olarak yapılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, icra kefili vekili icra mahkemesine başvurusunda, icra kefilliğinin BK'nun 584. maddesine aykırı olduğunu ve icra kefilliğinin sadece 16.500 TL için yapıldığını icra emrinde ise faiz masraf ve vekalet ücreti istendiğini belirterek icra emrinin ve davacı yönünden takibin iptalini istemiş, mahkemece yazılı şekilde icra kefili yönünden takibin iptaline karar vermiş, hükmü alacaklı vekili temyiz etmiştir.

İcra kefaletleri İİK'nun 38. maddesinde düzenlenmiş olup, niteliği itibari ile müteselsil kefalet hükmündedir. İcra kefili sıfatı ile takipte yer olan kişi, takibin asıl borçlusu sıfatına haiz değildir. Bu nedenle kendisi hakkında yapılan takipte takibin iptalini isteyemez. Kefaletin şekli anlamda geçersiz olması halinde bile, sadece icra kefiline gönderilen icra emrinin iptali ile yetinilmesi gerekir.

Somut olayda icra kefili 01/10/2012 de yapılan haciz esnasında 16.500 TL borca kefil olduğunu beyan ederek icra kesfili olmuştur.

O halde mahkemece sadece icra emrinin iptali ile yetinilmesine karar verilmesi gerekirken istem sahibi yönünden takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz ise de bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.