Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33025 K.2015/8355

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE; 2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının bonoya dayalı olarak borçlu aleyhinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı icra takibine karşı borçlunun İİK’nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak; miktarda tahrifat olduğu iddiası ve sair itirazları ile birlikte borca itiraz ettiği, mahkemece, sair itirazlar reddedilerek,

bilirkişi raporu doğrultusunda senedin bedelinin 30.000,00 TL iken 130.000,00 TL'ye dönüştürüldüğü gerekçesiyle borca itirazın kısmen kabulü ile takibin 30.000,00 TL üzerinden devamına, kalan kısım üzerinden durmasına karar verildiği görülmüştür.Senet bedelinde tahrifat yapıldığı iddiası borca itiraz olup, İİK'nun 169-a/6. maddesine göre borçlunun itirazının esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde, senedi takibe koymada kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu (asıl) alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir.