Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33058 K.2015/6887

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından cari hesap alacağına dayalı olarak başlatılan ilamsız takipte; borçlunun ödeme emrine karşı itirazının, yasal süresi içinde yapılmadığı gerekçesi ile icra müdürlüğünce reddedilerek takibe devam olunduğu, 02/10/2013 tarihli haciz sırasında, borçlu adına ihtirazi kayıtla takip borcunun ödendiği, borçlu tarafından (Antalya 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde 2013/1009 E.) sayılı dosyasında ileri sürülen usulsüz tebligat şikayetinin kabulü ile ödeme emri tebliğ tarihinin 02.10.2013 olarak düzeltilmesine karar verildiği,

düzeltilen tebliğ tarihine göre kesinleşmeden yapılan ödemenin iddiası isteminin icra müdürlüğünce reddedildiği borçlunun şikayeti üzerine icra mahkemesince; icra dosyasına ödenen paranın takip kesinleşmeden ödenmiş olduğu ve iade edilebileceği belirtilerek şikayetin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

Borçlu tarafından yatırılan paranın, iade koşulları İİK.nun 361. maddesinde düzenlenmiştir. Söz konusu maddeye göre borçlu, yapılan takipte fazla para tahsil olduğunu ya da yanlışlıkla bir ödemede bulunduğunu kanıtlarsa bu takdirde ödediği miktarı geri isteyebilir. Somut olayda ise; yasanın öngördüğü koşullar gerçekleşmediği halde; mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.