Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33257 K.2015/13198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- 3.kişinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Somut olayda, alacaklı tarafından başlatılan takipte, borçlunun 3. kişi .....'den olan alacağının haczi için 1. haciz ihbarnamesinin tebliğ edildiği, 3. kişinin süresinde haciz ihbarnamesine herhangi bir alacağın mevcut olmadığını belirterek itiraz ettiği, alacaklının İİK'nun 89/4. maddesi uyarınca 3. kişinin 50.000,00 TL tazminata mahkum edilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece istemin kısmen kabulüne ve 3. kişinin 875,23 TL tazminata mahkum edilmesine karar verilmiştir.

Mahkemece istemin kısmen kabulüne karar verildiğinden, reddedilen kısım yönüyle vekil aracılığıyla temsil edilen 3. kişi lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir.

O halde mahkemece, vekil tarafından temsil edilen 3. kişi lehine reddedilen kısım yönüyle nisbi vekalet ücretine hükmedilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.