Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33260 K.2015/1057

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ..... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından iki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun, takibe konu senetlerin, taraflar arasında imzalanan "... ...... ... .... .. ve ..." kapsamında verildiğini ve alacaklının sözleşmeden doğan edimini yerine getirmemesi nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, mahkemece senetlerin dayandığı sözleşmenin geçersizliği iddiasının icra mahkemesince değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Somut olayda; takip dayanağı bonoların, taraflar arasında düzenlenen "05.8.2013 tarihli ... Hisse Devir Sözleşmesi ve ... başlıklı sözleşmede açıkça belirtildiği üzere, sözleşme konusu dolum makinesinin, Finansal Kiralama Sözleşmesi gereğince kiralayana ödenen kira bedeline karşılık sözleşme kapsamında verildiği, sözleşmenin, alacaklı tarafın da kabulünde olduğu anlaşılmaktadır. Borçlu, adı geçen makinenin kullanım hakkının alacaklı tarafından sağlanmadığı yönünde şahsi def'ide bulunduğuna göre, sözleşmenin karşılıklı edimleri içermesi karşısında, senetlerin bedelinin tahsilinin gerekip gerekmediği veya ne kadarının tahsil edilebileceği yargılamayı gerektirir.

O halde mahkemece, istemin kabulü ile takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.