Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33449 K.2015/9852

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bir adet çeke dayalı olarak ... 3. icra Müdürlüğü'nün 2014/ 7944 E. sayılı takip dosyası ile hakkında başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlunun örnek 10 numaralı sair itiraz ve şikayetlerinin yanı sıra,... icra dairesinin yetkili olduğunu belirterek ... icra dairesinin yetkisine itiraz ettiği, Mahkemece;

ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer olan yargı çevresi içerisinde bulunan ... icra dairesinde takip başlatılabileceği gerekçesi ile yetki itirazının reddine karar verildiği anlaşılmıştır.Hukuk Genel Kurulu'nun, 15/01/2014 tarih ve 2013/12-476 Esas 2014/5 Karar sayılı kararında, ihtiyati haciz kararının verildiği mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinde takip yapılabileceğine ilişkin İİK'nun 50. maddesi yollaması ile kıyasen uygulanması gereken 1086 sayılı HUMK'nun 12. maddesinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda karşılığı olan bir düzenleme bulunmadığı ve bu nedenle,

ihtiyati haciz kararının uygulanmasından sonra bu kararı veren mahkemenin bulunduğu yer icra dairesinin, salt o yer mahkemesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi nedeniyle yetkili hale gelmeyeceğinin kabul edilmesi üzerine, Dairemizce, anılan karar doğrultusunda içtihat değişikliğine gidilerek, ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin, icra takibi için yetkili hale gelemeyeceği sonucuna varılmıştır.Somut olayda, alacaklı, ...

2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16.07.2014 tarih ve 2014/254 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararı ile takibe başlamış ise de, yukarıda açıklandığı üzere ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yer, icra takibi için yetkili hale gelmez.

Bu durumda, yetki itirazının İİK'nun 50. maddesi atfı ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun genel yetki kuralları kapsamında incelenmesi gerekir.İİK'nun 50/1. maddesine göre, para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesi, HMK'nun 447/2. maddesi atfıyla HMK'nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla uygulanmak suretiyle belirlenir.

Ayrıca, takip dayanağı olan akdin yapıldığı icra dairesi de takipte yetkilidir.Buna göre, çeke dayalı takip, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde (HMK 6. md.), muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde (HMK 10. md.) ve ayrıca İİK'nun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabilir.Takip dayanağı çekte, keşide yerinin, muhatap bankanın bulunduğu yerin ve diğer borçlu ... 'in yerleşim yerinin ... olduğu, muteriz borçlunun yerleşim yeri ise ... olduğu görülmektedir.

Bu durumda alacaklının icra takibini başlattığı ... icra dairesi yetkisizdir.O halde; mahkemece, öncelikle borçlunun yetki itirazının kabulü ile icra dosyasının muteriz borçlu yönünden tefriki ile Denizli İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yetki itirazının reddi ile ödeme emrinin iptaline yönelik şikayetin ve borca itirazının esasının incelenmesi isabetsizdir.