Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33565 K.2015/8172

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1-) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere göre borçlu ...nin ve borçlu Nedim Türmen'nin temyiz itirazlarının reddine,

2-) Alacaklı ... Pazarlam İth. İhr. San. A.Ş.'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de.

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusu, takibe konu senedin teminat senedi olduğuna ilişkin olup başvurunun bu haliyle İİK.'nun 169. maddesine dayalı borca itiraz niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır.Borca itiraz hakkında uygulanması gereken İİK'nun 169/a maddesinin 5.fıkrasında, “İtirazın kabulü kararı ile takip durur” hükmüne yer verilmiştir.Bu durumda, mahkemece, borçlunun borca itirazı kısmen kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken;

takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, alacaklının temyiz isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ...