Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/33873 K.2015/5426

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4754 E. sayılı takip dosyası ile borçlu ...Akaryakıt ... A.Ş. aleyhine rehne konu (4) adet taşınmaza ilişkin olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibine başlandığı, alacaklının rehne konu (2) taşınmaz için yaptığı satış talebinin, icra müdürlüğünün 08.04.2013 tarihli kararı ile süresinde satış istenmediği gerekçesi ile reddedildiği,

bunun üzerine alacaklının satış talebi reddedilen bu iki taşınmaz için aynı borçlu aleyhine ...'nün 2013/ 2845 E. sayılı takip dosyası ile 04.06.2013 tarihinde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı icra takibi başlattığı ve ipoteklerin müşterek ipotek olduğunu ileri sürerek takip dosyasının Afyonkarahisar 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/4754 E. sayılı takip dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği, icra müdürlüğünün 19.08.2014 tarihli kararı ile birleştirme talebinin reddine karar verildiği,

alacaklının icra mahkemesine başvurusunda, birleştirme talebinin reddine ilişkin 19.08.2014 tarihli icra müdürlüğü kararının iptalini talep ettiği görülmektedir.

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nda hüküm bulunmayan hallerde, bu kanuna aykırı düşmediği ölçüde, genel nitelikte olan Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri icra takipleri hakkında da uygulanabilecektir. 6100 sayılı HMK'nun 166/1. madesinde; “Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar” hükmüne yer verilmiştir. İki icra dosyası arasında fiili ve hukuki irtibattan bahsedilebilmesi için, taraflarının aynı olması ve takibe konu olan alacağın aynı belgeden doğmuş olması gerekir.

Somut olayda birleştirme talebine konu her iki takip dosyasının taraflarının aynı olduğu, takibe konu ipoteklerin aynı borç için verildiği, dolayısıyla aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunan icra takip dosyalarının birleştirilmesine yönelik alacaklı talebinin yerinde olduğu görülmektedir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.