Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34608 K.2015/9996

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE, 2- Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Alacaklı tarafından başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçlunun, senetlerde adının ya da imzasının bulunmadığını ileri sürerek borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından senetlerdeki imzaların müteriz borçluya ait olmadığının, ...'e ait olduğunun kabul edilerek ...'in imzası nedeniyle müteriz borçlunun da sorumlu olduğunun ileri sürüldüğü, mahkemece borca itirazın kabulüne karar verilerek borçlunun tazminat isteminin reddine karar verildiği görülmektedir.İİK’nun 169/a-6. maddesi gereğince;

borçlunun itirazının mahkemece esasa ilişkin nedenlerle kabulü hâlinde kötü niyeti veya ağır kusuru bulunan alacaklı, takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkûm edilir. Tazminata karar verilebilmesi için tarafın talebinin bulunması gerekir ancak bu talep, davanın her aşamasında yapılabilir.