Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34738 K.2015/8603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine başlatılan genel haciz yoluyla takipte, borçlunun yetkiye ve borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun mahkemece, alacaklının alacağının İİK.nun 68. maddede belirtilen şekilde kayıtsız şartsız borç ikrarını içeren bir belgeye dayanmadığından bahisle talebin reddine karar verildiği görülmektedir.

Borçlu, borç ilişkisini kabul edip borcu ödediğini iddia ettiğine göre, itirazın kaldırılması için artık alacaklının alacağını İİK.nun 68. maddesinde öngörülen bir belge ile ispatı aranmaz. Ödeme iddiası alacaklı tarafından kabul edilmediğine göre borcun ödendiğinin İİK. 68. maddesi kapsamında belge ile borçlu tarafından kanıtlanması gerekir. Taraflarca inkar edilmeyen sözleşmede Bursa İcra Mahkemeleri ve Dairelerinin yetkisi açıkça kabul edildiğine göre, Bursa İcra Dairelerinde takip yapılmasında bir usulsüzlük yoktur.

Borçlu ödeme iddiasını İİK.nun 68. maddesinde öngörülen belgelerle kanıtlayamadığı ve alacaklının da ödeme defini kabul etmediği anlaşıldığından itirazın kaldırılması talebinin kabulü gerekirken reddine dair hüküm tahsisi isabetsizdir.