Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/34983 K.2015/8879

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından 1 adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, davacı-borçlu yasal süresi içinde, Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün yetkili olduğunu ileri sürerek takibi yapan ...İcra Dairesi'nin yetkisine itiraz etmiş, mahkemece, diğer takip borçlusu ...Zirve Teknik Hırdavat Makina İmalat Hayvancılık İnş.San. Tic. Ltd Şti'nin yerleşim yerinin ...olması sebebiyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 50. ve HMK'nun 447/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 6. maddesinin 1. cümlesine göre, "Genel yetkili mahkeme, dava açıldığı tarihte davalı gerçek ve tüzel kişinin yerleşim yeri mahkemesidir. Yerleşim yeri, 22/11/2001 tarihli ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu hükümlerine göre belirlenir." HMK'nun 7. maddesine göre; "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir."

Anılan hükümler çerçevesinde birden fazla borçlu varsa bunlardan birinin ikametgahında takip başlatılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak, anılan hüküm borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir.

Somut olayda; borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiği 20/11/2013 tarihinde, yetki itirazında bulunmayan diğer takip borçlusu ...Zirve Teknik ... Şti'ye henüz ödeme emri tebliği yapılmamış olup; tebliğ yapılamayan borçlu yönünden takip, itiraz tarihi olan 22/11/2013 tarihi itibariyle henüz kesinleşmediğinden ...İcra Dairelerinin yetkisi de kesinleşmemiştir. İtiraz eden borçluya da tebligat Çorum'da yapılmamış olup, bononun düzenleme yerinin de Nilüfer/Bursa olduğu anlaşıldığından bu durumda yetkiye itirazın kabulüne karar verilmesi gerekirken, takipte birden fazla borçlu olup diğer borçlu şirketin adresinin ...olduğu gerekçesiyle istemin reddi isabetsizdir.