Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2014/3508 K.2014/6146

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emri tebliğ edildiği, borçlunun ise İİK. nun 168/5.maddesinde öngörülen yasal süreden sonra icra mahkemesine yaptığı başvuruda, ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ve takip dayanağı bonoyu limitet şirketi temsilen imzaladığını, şahsi sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek takibin iptalini talep ettiği, anlaşılmıştır.

Buna göre mahkemece ödeme emri tebliğ işleminin usulsüz olduğu kabul edilerek tebliğ tarihi 06.11.2013 olarak düzeltildiğine göre borçlunun borca itirazı bu tarihe göre İİK'nun 168/5. maddesinde öngörülen yasal sürededir.

O halde mahkemece borçlunun borca itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken bu konuda olumlu olumsuz bir karar verilmemesi isabetsizdir.